L’Autrice si sofferma sulle modifiche apportate alla procedura (sindacale o amministrativa) che il datore di lavoro deve rispettare per utilizzare gli strumenti dai quali può derivare un controllo a distanza sull’attività dei lavoratori.

Anzitutto si cercano di delineare i confini degli strumenti la cui installazione non richiede più il rispetto della procedura. Ci si sofferma poi sui soggetti con i quali può essere raggiunto l’accordo in sede sindacale o essere ottenuta l’autorizzazione in via amministrativa, cercando di evidenziare quali problemi la norma abbia risolto e quali, invece, lasci ancora aperti. Vengono poi presi in considerazione i contenuti di alcuni accordi sindacali e di alcune autorizzazioni amministrative per verificare se le stesse mantengano o meno attualità a seguito delle modifiche apportate all’art. 4, legge n. 300/1970. Nella parte finale del contributo si cerca di individuare se vi siano ancora spazi per eventuali accordi in deroga ex art. 8, legge n. 148/2011 dopo che il legislatore ha ampliato le maglie della disciplina dei controlli a distanza.

1. Campo di applicazione dell’accordo sindacale e dell’autorizzazione am­ministrativa L’art. 4, comma 1, legge n. 300/1970, nella formulazione antecedente le modifiche apportate dall’art. 23, d.lgs. n. 151/2015, vietava l’uso di impianti au­diovisivi e di “altre apparecchiature” per controllare a distanza l’attività dei la­voratori (c.d. “controlli intenzionali”). Il comma 2 della medesima disposizione consentiva di utilizzare impianti dai quali potesse derivare un controllo a distanza sull’attività lavorativa solo per ragioni organizzative, produttive e di tutela della sicurezza (c.d. “controlli preterintenzionali”) [1]. Queste apparecchia­ture potevano essere installate previo accordo con le rappresentanze sindacali aziendali (RSA) o con la commissione interna oppure a seguito dell’autorizza­zione della Direzione Territoriale del lavoro (DTL) qualora in azienda non fossero presenti rappresentanze sindacali o non si fosse raggiunto alcun accordo in materia. Per installare qualsivoglia impianto dal quale potesse indirettamente derivare un controllo sull’attività dei lavoratori era, pertanto, necessario rispettare la procedura sindacale o amministrativa: «per tutelare la dignità del dipendente, lo Statuto dei lavoratori agisce nella direzione di porre degli argini ai poteri dell’imprenditore [...] procedimentalizzandone l’esercizio, ma senza abbattere la legittimazione giuridica del suo potere autoritativo» [2]. L’art. 4, legge n. 300/1970 ha iniziato a manifestare i segni del tempo nel momento in cui la linea di confine netta che inizialmente separava strumenti di controllo a distanza e strumenti per svolgere la prestazione lavorativa è venuta ad assottigliarsi, fino quasi a scomparire [3]. Per mantenere la norma “al passo coi tempi” una parte della dottrina ha provato a sostenere che il datore di lavoro non dovesse raggiungere alcun accordo con il sindacato o ottenere l’auto­rizzazione in sede amministrativa per installare strumenti necessari a svolgere la prestazione lavorativa, quand’anche questi ultimi potessero implicare un controllo sull’attività dei lavoratori [4]. È tuttavia prevalso l’orientamento di segno opposto a causa del quale «il tasso di inosservanza della norma è considerevolmente aumentato» [5]. Nell’art. 4, legge n. 300/1970, come modificato dall’art. 23, d.lgs. n. 151/2015, è stata confermata la scelta di procedimentalizzare i poteri del datore di lavoro in materia di controlli a distanza «garantendo quindi nel sistema rinnovato la storica “centralità” al procedimento di controllo (sindacale o amministrativo)» [6]. Nel novellato art. 4, legge n. 300/1970, [continua..]