Il carattere imperativo delle regole dettate dalla legge sulla competenza per i procedimenti disciplinari, principio stabilito dall’art. 55, primo comma, e dall’art. 55 bis, comma quarto, ora comma secondo, del decreto legislativo n. 165 del 2001, deve essere riferito al principio di terzietà ivi espresso e postula solo la distinzione sul piano organizzativo tra detto ufficio e la struttura nella quale opera il dipendente, senza attribuire natura imperativa riflessa al complesso delle regole procedimentali interne che regolano la costituzione e il funzionamento dell’ufficio per il procedimento disciplinare. Pertanto, qualora non sia dimostrata la violazione del predetto principio di terzietà e del diritto di difesa, non sono ragione di nullità della sanzione le modalità attraverso cui, nel corso del procedimento disciplinare, si sia proceduto a sostituire taluno dei componenti dell’ufficio stesso (principio di diritto ricavato dalla motivazione).