argomento: Giurisprudenza - Corte di Merito
Non è infondata in modo manifesto ed è rilevante la questione di legittimità costituzionale dell’art. 18, settimo comma, della legge n. 300 del 1970, nella parte in cui prevede che, in caso di insussistenza del fatto, perché sia disposto l’ordine di reintegrazione, occorra un quid pluris rappresentato dalla “manifesta insussistenza” del fatto stesso.
Articoli Correlati: art.18 - licenziamento - giustificato motivo oggettivo - manifesta insussistenza del fatto
V. Corte costituzionale 1 aprile 2021, n. 59, pubblicata su questo Sito. Si rinvia al relativo commento. In effetti, non si comprende come si possa distinguere la tutela sulla base della “manifesta” insussistenza o della semplice insussistenza del fatto.
Iscrivendoti alla newsletter di Giappichelli non riceverai spam, ma bensì gli aggiornamenti sulle nuove uscite di tuo interesse, sconti e iniziative promozionali.
Copyright G. Giappichelli Editore - 2020
ISSN 2499-4650- Variazioni su Temi di Diritto del Lavoro (Online)
Iscrizione al R.O.C. n. 25223
Per informazioni: ufficioabbonamenti@giappichelli.it
