L’art. 2, punto 1, della direttiva 2003 / 88 / Ce del Parlamento europeo e del Consiglio del 4 novembre 2003, concernente taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro, deve essere interpretato nel senso per cui un periodo di prontezza in regime di reperibilità, nel corso del quale un lavoratore debba essere solo raggiungibile per telefono ed essere in grado di raggiungere il suo luogo di lavoro, in caso di necessità, entro un termine di una ora, avendo però la possibilità di soggiornare in un alloggio di servizio messo a sua disposizione dal datore di lavoro, senza essere tenuto a restarvi, costituisce, nella sua interezza, orario di lavoro soltanto qualora risulti da una valutazione globale dell’insieme delle circostanze del caso di specie e, in particolare, dalle conseguenze di un siffatto termine assegnato e, se del caso, della frequenza media di intervento nel corso di tale periodo, che i vincoli imposti a tale lavoratore durante il periodo sono di natura tale da pregiudicare in modo oggettivo e assai significativo la sua facoltà di gestire in modo libero, nel corso dello stesso periodo, il tempo durante il quale i suoi servizi professionali non sono richiesti e di dedicare questo tempo ai suoi interessi. Il fatto che gli immediati dintorni del luogo in questione presentino un carattere poco propizio per le attività di svago è privo di rilevanza ai fini di questa valutazione (principio di diritto ricavato dalla decisione).